Vivre la démocratie

Musclez vos neurones, profitez de vos vacances pour lire Tocqueville

2019-07-29T23:52:19+02:00

Musclez vos neurones, profitez de vos vacances pour lire Tocqueville

http://www.edi-tocqueville-jlb.fr/livres.html

Profitez des vacances pour muscler vos neurones: lisez Tocqueville, vous vous sentirez différents de vos députés et sénateurs qui n'en ont pas lu une page, se contentant de leurs ersatz, canigou avalé dans les digests de leurs hebdos à prétention culturelle !

L’actualité et la modernité de Tocqueville État social démocratique, démocratie, despotismes, démocratures

2019-07-20T01:52:37+02:00

Coutainville 21 avril 2018

L’actualité et la modernité de Tocqueville

État social démocratique, démocratie, despotismes, démocratures

Introduction : Tocqueville dépassé ou Tocqueville très actuel(colloque de 90) ?

« Adieu Tocqueville » (25 juillet 2005, André Fontaine), « Peut-on encore être "tocquevillien"? Nicolas Weill Le Monde 28,05,2005. Au contraire est celui qui nous donne la meilleure grille de lecture des dérives actuelles de la démocratie, de la montée des démocratures et pour comprendre ce qui se passe et fait l’état du monde aujourd’hui.

I Le premier monde tocquevillien s’arrête avec la chute du mur, novembre 89.

Les étapes de la constitution de l’univers mental, idéologique et intellectuel de Tocqueville :

1820-1823 3 ans seul avec Hervé à Metz. 1821 Découverte de Boissy à Metz crise existentielle

1822 Royer-Collard et Serre De Serre 1820 La démocratie coule à pleins bords(dans la société)

1834 nov. Lettre à Camille d’Orglandes l’étude du système pénitentiaire était un prétexte, j’allais vérifier les idées qui se sont établies en moi depuis un peu plus de dix ans (1824). Tocqueville a donc forgé ce système entre 1821 et 1824.

Tocqueville visionnaire / prophète ? Formules journalistiques impropres et stupides.

Tocqueville c’est un l’esprit de finesse pascalien qui déduit/annonce par l’application d’une rationalité extrêmement les résultats de processus politiques et historiques engagés.

Les démocraties seront des régimes agités mais conservateurs (1848-1968).

Les Etats-Unis et la Russie se domineront chacun la moitié du monde, ce qui a été vrai de 1945 à 1990.

Le danger principal guettant les démocraties proviendra de l’armée (cf Eisenhower, janvier 1961). L’équilibre européen était précaire et pouvait aboutir un un/des conflit(s) généralisé(s) si on y touche.

Tocqueville ne donne pas les modalités de son raisonnement qui reste en partie implicite mais qu’on peut reproduire, cela fait partie de la méthode tocquevillienne.

II La méthode de Tocqueville, une lecture qui relève de l’esprit de finesse de Pascal. L’analyse rationnelle des paramètres dont il dispose lui permet d’annoncer par exemple :

- que la situation de l’Algérie en 1847 est celle d’une pièce tournoyant sur le listel et qui retombera d’un côté ou de l’autre en fonction de la modification de la colonisation française

- en revanche concernant la situation des Noirs et de l’esclavage aux Etats-Unis le nombre de paramètre est si grand qu’il est impossible de savoir ce qui se passera, quand, comment. Une seule certitude, l’affaire sera sanglante. (abolition 1864, Civil rights 1964 et la situation actuelle…)

- que les démocraties seront des régimes agités mais conservateurs : 1848/1968

Que Les États-Unis et la Russie se partageront le Monde alors que le jeu des alliances, dont l’équilibre fragile repose sur le traité de Vienne pourrait être remis en question par un/le jeu d’alliances et aboutir à un/des conflit(s) généralisé (s).

Pourquoi ? Les États-Unis et la Russie disposent d’un espace d’expansion considérable sans ennemi à l’extérieur ? En revanche l’Europe constitue un jeu de cartes. Si on en enlève une, tout s’écroule. Un pays peut se réformer à l’intérieur, passer d’un régime aristocratique à un régime démocratique (difficile) mais si on touche à l’équilibre extérieur on aboutit à la guerre : unité italienne et Allemande. Guerre de 70 / 14 /39

L’Algérie : le testament de 1847 : Texte.

L’abolition de l’esclavage aux Etats-Unis : 1864 / 1964 / situation actuelle (persistance de l’esprit des peuples.

Le poids de l’armée : En France histoire du lien politique/armée, opinion publique 1851, à 1961.

Communication au colloque de Yale.

Aux Etats-Unis , le discours d’Eisenhower en janvier 1961,le poids du lobby militaro industriel.

Communication JLB / Yale le poids du lobby militaro – pétroléo -industriel exige que les Etats-Unis soient toujours en guerre. Pentagon papers. Hannah Arendt met en exergue une phrase de Mac Namara : « Ce n’est pas un très joli spectacle de voir la première des superpuissances mondiales tuer et blesser chaque semaine des milliers de non combattants en s’efforçant de contraindre une petite nation arriérée à accepter une solution dont les mérites restent fortement contestés » (aucun enjeu stratégique mais les profits d’Haliburton et Carlyle)

Rubish[1] : « Plus j’y réfléchis et plus je pense que c’est par les armées que les démocraties périront… »

III La démocratie et le despotisme ne sont pas antinomiques; le despotisme est une voie naturelle d’évolution ou de sortie de la démocratie, tout le XXe siècle: Facisme, communisme, nazisme, franquisme...

L’avenir de la démocratie :

une démocratie véritable, la IIIe République, mais obérée par la question de la revanche à partit à partir de 1905 (cf discours de Tocqueville le 27 janvier 48)
Le despotisme doux (dont le citoyen ressemble fort au Dernier homme de Nietzsche)
Le despotisme dur, de type I, il nous faut un homme à poigne (Les grenouilles qui demandent un roi…) LNB ÞNapoléon III, de type II : Napoléon
Mais dans tous les cas le passage de la démocratie au despotisme suppose (ou repose sur) un consensus populaire : Fiévée[2]écrit dans ses mémoires : « (en 1799) tout paysan que je rencontrais m’abordait pour me demander des nouvelles du général Bonaparte . et pourquoi il ne revenait pas en France ; jamais aucun ne s’informait le directoire » Ils attendaient le coup d’État comme les paysans du Val de Saire et les bourgeois de Valognes en juin 1851.

IV La démocratie en détresse

La clé de la compréhension du mécanisme : états-social démocratie, démocratie, despotismes, démocratures.

Au lieu d’écrire : Pour Tocqueville la démocratie est un état social, ce qui ne veut rien dire si on ne précise pas « un état social démocratique » et, dans ce cas la définition devient redondante et circulaire, il faut en revenir au texte de Tocqueville lui-même, il est le premier à élaborer le concept d’état social démocratique. Qu‘est-ce qui le caractérise ?

« Un mouvement irrésistible [nous]entraîne chaque jour, et [nous] marchons en aveugles, peut-être vers le despotisme, peut-être vers la république, mais à coup sûr vers un état social démocratique[3] ».

L’autre facteur constitutif de l’état social démocratique, c’est la montée en puissance de l’opinion publiquequi devient de facto le premier pouvoir non-institutionnel du pays. Ce mouvement était déjà engagé avant même la Révolution comme il le souligne dans L’Ancien Régime :

« Dès 1784, Necker disait : ‘’La plupart des étrangers ont peine à se faire une idée de l’autorité qu’exerce en France aujourd’hui l’opinion publique : ils comprennent difficilement ce que c’est que cette puissance invisible qui commande jusque dans le palais du roi. Il en est pourtant ainsi’’»[i].

L’égalité des conditions( qu’il ne faut pas confondre avec l’égalitarisme qui fige la société), la mobilité sociale, économique et politique, la montée en puissance de l’opinion publiquequi devient le premier pouvoir non institutionnel d’un pays, avec son corollaire : la liberté de la presse- expression de la conscience et de la volonté politiques -,

Le passage de l’état social démocratique à la démocratie suppose : la séparation des Pouvoirs( citation) la mobilié sociale effective, des élections libres en arrivant au suffrage universel, la liberté totale de la presse(pb de la presse aujourd’hui avec les grands groupes monopolistiques). La liberté d’association et des citoyens actifs.

Conditions nécessaires mais non suffisantes. En outre quand on passe de la démocratie au despotisme, l’état social n’est pas vraiment, grandement, totalement, changé, (la Grèce avant, pendant et après les colonels) avant et après. Tout dépend du niveau de la dictature et/ou du despotisme ou de la démocrature. Dictatures : Franco, Salazar, Mussolini, Nazisme, communisme… et Démocratures :Russie, Turquie, Hongrie , Pologne, le tout est un pb de limites

V Les raisons de faillites des démocraties.

En France :Une réussite la IIIe République, pb à partir de 1905, préparation de la guerre, puis les affaires.

Pour réussir, la démocratie, comme la République chez Montesquieu, doit s’appuyer sur la vertu, le civisme, dès que le mauvais exemple vient d’en haut le régime pourrit de l’intérieur : Discours de Tocqueville le 27 janvier 1848 : « Changez ».

La IVe République a fait un grand travail démocratique et la Ve jusqu’au 5 juillet 1972.

Depuis lors, multiplications de scandales financiers d’État : « une république bananière » … « Ils ont raison, si je pouvais, j’en ferais autant ! »

Faillite des pays qui ayant un état social démocratiquen’ont pas de tradition démocratique : Russie, Turquie, Hongrie, Pologne

La corruption et le viol des foules par la propagande politique. (Serge Tchakotine, 1939)

Caractéristiques des démocratures: pas de séparation des pouvoirs, renforcement de l’appareil d’État aux dépens des élections libres, des associations, de la liberté de la presse…

ÞMais ces régimes s’appuient sur un consensus populaire, reposant sur des éléections et des plébiscites, il y a une apparence de démocratie, Poutine et les autres sont élus quasi-démocratiquement et/pour mettre en place des dictatures, des régimes autoritaires plébiscités par les citoyens.

Le cas de la France est différent.

1968, première rupture du contrat de type monarchique qui liait de Gaulle au pays. En 1969 il veut reprendre les réformes, des réformes majeurs (cf Turgot), redonner le pouvoir au peuple en choisissant les régions contre le pouvoir central. En remplaçant le Sénat (assemblée non démocratique/représentative, par un vaste conseil économique et Social représentant les forces vives de la Nation.

De Gaulle est renvoyé, double trahison Pompidou/Giscard

Élection de Pompidou, Chaban reprend, autrement, le projet gaullien et une entreprise tocquevillienne : Sortir d’une société de castes pour établir une société du contrat négocié et des reformes démocratiquement établies et décidée.

Cbaban est renvoyé à partir de ce moment le pouvoir en place rétablit et renforce une société de caste ? Un retour vers une société aristocratique, une nouvelle aristocratie, l’aristocratie d’État analysée par Bourdieu. Lepouvoir n’appartient plus aux cent familles, mais à 500 ou à 1000 qui détiennent tous les codes dues pouvoirs économiques et politiques, les grands corps de l’État.

La caste se renforce, discours de Chaban, de Lemaire, de Bébéar et de Jean Gandois : « quand nous étions à polytechnique (1949), Bébéar (1955), nous étions 25% à provenir de la petite classe moenne.

Chiffre identique pour les cingq grandes écoles les plus prestigieuses et qui est passé à 18, 16, 14, 8 et finalement 1%.

Rupture du pacte social et la société au bord du gouffre en 2017.

Conclusion : la situation politique française actuelle correspond à une démocratie d’apparence qui constitue un retour de fait à un système de castes (inversion du processus démocratique) depuis le 5 juillet 1972 ; un néopétainisme ripoliné . Aux Etats-Unis le docteur Folamour Trump valide les inquiétudes et la mise a en garde d’Eisenhower en 1961 dénonçant le risque le poids du lobby militaro-industriel fait courir à la démocratie.

Il est essentiel également de dessiller les yeux sur le risque majeur que les armées ont fait et font courir à la démocratie et aux démocraties : « Plus j’y réfléchis et plus je pense que c’est par les armées que les démocraties périront, et que c’est là le grand danger des temps modernes, la chance du despotisme démocratique pour l’avenir »[4]. Ce que des analystes prestigieux, comme Raymond Aron, n’ont pas vu, pas compris, considérant que les cinq chapitres que Tocqueville consacre à cette question constituaient des généralisations sans véritable portée, alors même qu’une bonne partie des conflits du X siècle en ont découlé.

XXX

Que si, au contraire, sans le dire, car ces choses se sont quelquefois faites, mais ne se sont jamais avouées, nous agissions de manière à montrer qu'à nos yeux les anciens habitants de l'Algérie ne sont qu'un obstacle qu'il faut écarter ou fouler aux pieds ; si nous enveloppions leurs populations, non pour les élever dans nos bras vers le bien-être et la lumière, mais pour les y étreindre et les y étouffer, la question de vie ou de mort se poserait entre les deux races. L'Algérie deviendrait, tôt ou tard, croyez-le, un champ clos, une arène murée, où, les deux peuples devraient combattre sans merci, et où l'un des deux devrait mourir. Dieu écarte de nous, Messieurs, une telle destinée[5]! »

[1]Voir le sens de ce mot à l’entrée correspondante.

[2]Joseph Fiévée, né le 9 avril 1767 à Paris et mort le 9 mai 1839 à Paris, est un journaliste, écrivain, haut fonctionnaire et agent secret français.

[3]- D.A., 1, p. 202.

[4]Ed. Vrin. II.p.224.

[5]Ibid., p.329.

[i]A.R., III, ch. 4.

Éloge du peuple français, dernière page de L'Ancien Régime de Tocqueville

2018-12-08T01:04:13+01:00

Et si on repensait à ce dont la France est/a été capable ! (re)lisez donc la dernière page de L'Ancien Régime et la Révolution de Tocqueville (l'ouvrage le plus lu en ligne, dont nos politiques n'ont pas lu une ligne:
Quand je considère cette nation en elle-même, je la trouve plus extraordinaire qu'aucun des événements de son histoire. En a-t-il jamais paru sur la terre une seule qui fût si remplie de contrastes et si extrêmes dans chacun de ses actes, plus conduite par des sensations, moins par des principes ; faisant ainsi toujours plus mal ou mieux qu'on ne s'y attendait, tantôt au-dessous du niveau commun de l'humanité, tantôt fort au-dessus ; un peuple tellement inaltérable dans ses principaux instincts qu'on le reconnaît encore dans des portraits qui ont été faits de lui y il a deux ou trois mille ans, et en même temps tellement mobile dans ses pensées journalières et dans ses goûts qu'il finit par se devenir un spectacle inattendu à lui-même, et demeure souvent aussi surpris que les étrangers à la vue de ce qu'il vient de faire ; le plus casanier et le plus routinier de tous quand on l'abandonne à lui-même, et lorsqu'une fois on l'a arraché malgré lui à son logis et à ses habitudes, prêt à pousser jusqu'au bout du monde et à tout oser ; indocile par tempérament, et s'accommodant mieux toutefois de l'empire arbitraire et même violent d'un prince que du gouvernement régulier et libre des principaux citoyens ; aujourd'hui L'ennemi déclaré de toute obéissance demain mettant a servir une sorte de passion que les nations les mieux douées pour la servitude ne peuvent atteindre ; conduit par un fil tant que personne ne résiste, ingouvernable dès que l'exemple de la résistance est donné quelque part ; trompant toujours ainsi ses maîtres, qui le craignent ou trop ou trop peu ; jamais si libre qu'il faille désespérer de l'asservir, ni si asservi qu'il ne puisse encore briser le joug; apte à tout, mais n'excellant que dans la guerre; adorateur du hasard, de la force, du succès, de l'éclat et du bruit, plus que de la vraie gloire; plus capable d'héroïsme que de vertu, de génie que de bon sens, propre à concevoir d'immenses desseins plutôt qu'à parachever de grandes entreprises ; la plus brillante et la plus dangereuse des nations de l'Europe, et la mieux faite pour y devenir tour à tour un objet d'admiration, de haine, de pitié, de terreur, mais jamais d'indifférence ?

Elle seule pouvait donner naissance à une révolution si soudaine, si radicale, si impétueuse dans son cours, et pourtant si pleine de retours, de faits contradictoires et d'exemples contraires. Sans les raisons que j'ai dites, les Français ne l'eussent jamais faite ; mais il faut reconnaître que toutes ces raisons ensemble n'auraient pas réussi pour expliquer une révolution pareille ailleurs qu'en France.

Me voici parvenu jusqu'au seuil de cette révolution mémorable ; cette fois je n'y entrerai point : bientôt peut-être pourrai-je le faire. Je ne la considérerai plus alors dans ses causes, je l'examinerai en elle-même, et j'oserai enfin juger la société qui en est sortie.

1848-2018 Pour comprendre la situation actuelle

2018-12-07T22:17:09+01:00

Ceci n'est qu'un début, le texte est en cours de réalisation, mais il faut bien tenter d'éclairer le pourquoi:
1848-2018, pour comprendre la situation présente
« Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre », le pouvoir n’est qu’une illusion et n’appartient pas à ceux qui croient le posséder.

Les leçons de la révolution de 1848

À relecture des causes et du déroulement de la révolution de 1848 on comprend mieux l’origine et l’évolution des évènements qui ont conduit à la situation insurrectionnelle actuelle.
Depuis plus de 10 ans maintenant, avant même l’élection de Sarkozy, j’ai maintes fois expliqué dans mes textes et mes conférences comment la situation qui s’est installée en France depuis le 5 juillet 1972 a placé le pays dans un état comparable à celui de la fin de la Monarchie de Juillet qui a conduit à la révolution de 1848 que Tocqueville annonçait dans un discours à la Chambre, le 27 janvier, moins d’un mois avant l’explosion :
« On dit qu'il n'y a point de péril, parce qu'il n'y a pas d'émeute ; on dit que, comme il n'y a pas de désordre matériel à la surface de la société, les révolutions sont loin de nous. Messieurs, permettez-moi de vous dire que je crois que vous vous trompez. Sans doute, le désordre n'est pas dans les faits, mais il est entré bien profondément dans les esprits. Regardez ce qui se passe au sein de ces classes ouvrières, […] Ne voyez-vous pas qu'il se répand peu à peu dans leur sein des opinions, des idées, qui ne vont point seulement à renverser telles lois, tel ministère, tel gouvernement même, mais la société, à l'ébranler sur les bases sur lesquelles elle repose aujourd'hui ? N'écoutez-vous pas ce qui se dit tous les jours dans leur sein ? N'entendez-vous pas qu'on y répète sans cesse que tout ce qui se trouve au-dessus d'elles est incapable et indigne de les gouverner ; que la division des biens faite jusqu'à présent dans le monde est injuste ; que la propriété repose sur des bases qui ne sont pas les bases équitables ? […] Ma conviction profonde [est] que nous nous endormons à l'heure qu'il est sur un volcan ! »
Et Tocqueville rappelle dans ses Souvenirs que son discours en fit sourire beaucoup. Moins d’un mois après la révolution éclatait.
Comment en était-on arrivé là ?
Depuis 18 ans, depuis la révolution de 1830, une seule classe-caste, la bourgeoisie d’argent s’était emparée de tous les pouvoirs politiques et économiques. Guizot avait mis en place une économie de la rente sans souci du développement de l’industrie et de l’économie réelle du pays « Enrichissez-vous par le travail et par l’épargne ». L'économie de Guizot c'était l'économie de la rente, des rentiers de Paris, décrivait Tocqueville dans son second Mémoire sur le Paupérisme.
Les classes populaires et le prolétariat, explique Tocqueville, avaient été tenues à l’écart de l’enrichissement du pays et végétaient dans une situation médiocre et précaire au moment même où des scandales politico-économiques ternissaient la classe politique, d’où cet appel qui clôt son discours :
« Gardez les lois, si vous voulez ; quoique je pense que vous ayez grand tort de le faire, gardez-les ; gardez même les hommes, si cela vous fait plaisir : je n’y fais, pour mon compte, aucun obstacle ; mais, pour Dieu, changez l’esprit du gouvernement, car, je vous le répète, cet esprit-là vous conduit à l’abîme. »
La Campagne des Banquets, 1847-1848…
Pour contourner l’interdiction des réunions publiques les opposants, essentiellement des représentants de l’opposition dynastique, rejoints par des républicains, organisent des Banquets pour donner forme à leurs revendications et, pour élargir leur audience, établissent le contact en direction du monde du travail. Tocqueville refusa de s’associer à la campagne des Banquets prévenant ses collègues qu’ils ouvraient la boite de Pandore, lançant un mouvement dont la maîtrise ne pouvait pas manquer de leur échapper.

Tous les membres de la classe politique appartenaient de fait à la même caste.

En faisant appel à la classe ouvrière pour laquelle ils n’avaient rien fait pendant 18 ans, ils ouvraient la porte à des revendications qu’ils ne pourraient satisfaire et qui amènerait nécessairement des menées révolutionnaires :

« Pour la première fois depuis dix-huit ans, disais-je, vous entreprenez de parler au peuple et vous cherchez votre point d’appui en dehors de la classe moyenne ; […] si vous parvenez, […] â agiter le peuple, vous ne pouvez pas plus prévoir que moi où doit vous conduire une agitation de cette espèce.
À mesure que la campagne des banquets se prolongeait, cette dernière hypothèse devenait, contre mon attente, la plus vraisemblable. Une certaine inquiétude commençait à gagner les meneurs eux-mêmes. […] l’agitation créée dans le pays par les banquets dépassait non seulement les espérances mais les désirs de ceux qui l'avaient fait naître ; ceux-ci travaillaient plutôt à la calmer qu'à l'accroître. […] La vérité est qu'ils ne cherchaient qu'une issue pour sortir du mauvais chemin dans lequel ils étaient entrés. »

Après les journées révolutionnaires de février, et dans la campagne pour les premières élections législatives au suffrage universel, Tocqueville justifie son attitude face à ceux qui lui reprochent de ne pas avoir participé aux Banquets et il leur déclare :

« « Pourquoi vous êtes-vous séparé de l'opposition à l'occasion des banquets ?» me dit-on. Je répondis hardiment : « Je ne voulais pas de banquets parce que je ne voulais pas de révolution, et j'ose dire que presque aucun de ceux qui se sont assis à ces banquets ne l'auraient fait, s'ils avaient prévu, comme moi, l'événement qui allait en sortir. La seule différence que je vois donc entre vous et moi, c'est que je savais ce que vous faisiez tandis que vous ne le saviez pas vous-mêmes ». Cette audacieuse profession de foi antirévolutionnaire avait été précédée d'une profession de foi républicaine ; la sincérité de l'une avait paru attestée par la sincérité de l'autre ; l'assemblée rit et applaudit. On se moqua de mes adversaires et je sortis triomphant. »

La situation actuelle, de 1968 à 2018…

Le soulèvement actuel du pays qui a débuté avec le mouvement des gilets jaunes voici trois semaines était-il, lui aussi, tout à fait imprévisible…
Pas tout à fait.

J’avais, dès avant l’arrivée de Sarkozy au pouvoir, expliqué que la situation de la France s’était très gravement détériorée depuis les années 70 et que nous étions désormais entrés dans une période qui ressemblait étrangement aux derniers jours de la Monarchie de Juillet.
La captation des pouvoirs politiques et économiques par une nouvelle classe-caste, la nouvelle aristocratie d’État, « La noblesse d’État » de Bourdieu.

Après le renvoi de Chaban Delmas et plus encore avec l’arrivée au pouvoir de Giscard d’Estaing, la tentative de la Nouvelle Société fait place à une autre société qui loin de limiter le système des castes le renforce singulièrement. Dans la ligne de la fin du régime pompidolien, Giscard entreprend une Restauration contrastée d’un type nouveau, une forme de néo-pétainisme ripoliné. En matière de mœurs il veut moderniser la société : vote à 18 ans, interruption volontaire de grossesse.

Il veut être populaire et utilise des slogans : deux Français sur trois, la France veut être gouvernée au centre (ce qui n’est vrai qu’en apparence puisqu’ils ne fait rien pour), mais en même temps l’esprit de caste, et le renforcement de la caste dirigeante prennent des proportions inconnues depuis le début de la IIIe République !

La montée de la démocratie et de la République a engendré une nouvelle aristocratie d’État issue des grandes écoles qui fournit les grands corps de l’État. Il y entrait certes une part d’élitisme républicain et de mobilité sociale dont le modèle pourrait être Pompidou lui–même, grands–parents paysans, père enseignant, normalien supérieur…

Mais ces brillantes élites confondent l'intérêt de l'État et leur intérêt propre. Ils ne servent pas l'État, ils se servent de l'État, par exemple quand ils vendent Alstom à la découpe à General Electrics par l'intermédiaire du staff français de l'entreprise.
La guerre étant aujourd'hui économique, cela s'appelle de la Haute Trahison.
Trahison du travail acharné de de Gaulle pour donner une indépendance stratégique à la France ! Trahison des intérêts de la France et de la France.

Le développement de cette caste semble un avatar de la nouvelle aristocratie évoquée par Tocqueville .
J’en prends le témoignage de deux polytechniciens, Jean Gandois, né en 1930 et Claude Bébéar, né en 1935. Tous les deux déplorent l’évolution du recrutement de l’X – qui est aussi celui des quatre ou cinq autres plus grandes – et ils rappellent l’un et l’autre qu’étant élèves ils appartenaient à cette part significative de 25 à 30% de jeunes gens sortant de la toute petit bourgeoisie ou des classes populaires. En janvier 2006, dans un rapport rédigé pour l’institut Montaigne : « Ouvrir les grandes écoles », Claude Bébéar écrit : « J'observe que les dirigeants d'entreprise de ma génération étaient issus dans leur majorité de milieux modestes, à dominante provinciale et devaient leur réussite d'abord à l'école. Ils reflétaient dans leur jeunesse, à quelques distorsions près la diversité de la société française.Ainsi, quand j'étais élève à l'École Polytechnique, il y avait certes, quelques représentants de grandes lignées industrielles, déjà de nombreux fils d'instituteurs (dont j'étais !) mais aussi des enfants d'ouvriers, d'employés, également des Français musulmans d'Algérie admis par la voie normale. Aujourd'hui, nos grandes écoles, en particulier les plus prestigieuses, ne reflètent aucunement la diversité de la société française. Elles se privent ainsi de nombreux talents. […] Leur mode de recrutement reproduit en les amplifiant les dysfonctionnements de notre système scolaire sans jamais pouvoir corriger ces inégalités »…

La France est redevenue une société endogamique dans laquelle, comme sous la Monarchie de Juillet, une seule classe-caste se partage tous les pouvoirs politiques et économiques et dans laquelle les relations qu'entretiennent nos élites mélangeant privé et public, se servant de celui-ci pour enrichir celui-là sont de nature essentiellement incestueuses.
Étonnez-vous après cela que quand nous regardons nos hommes politiques on voie, comme dans un tableau de Vélazquez, des nains (politiques ) partout ! .

Le système ainsi mis en place réduit à néant la mobilité sociale qui constitue l’essence même de la démocratie, démocratie que les manifestants en gilets jaunes réclament à cor et à cri car ils n’acceptent plus leur absence totale de pouvoir politique et économique

"On le forcera à être libre" (Rousseau, Le Contrat Social.

2018-06-04T01:37:05+02:00

Les bonnes lectures. Samedi soir le philosophe préféré de nos médias présentait comme sienne une lecture de Rousseau que j’ai livrée maintes fois dans Tocqueville moraliste et Comprendre Tocqueville (2004), dans ma double Biographie de Tocqueville en 2005 (Bayard) et 2013, (Perrin). Vous y trouverez cette analyse dans laquelle j’écris ceci :

« Mais comment le Souverain assurera-t-il son autorité si l’un ou l’autre des citoyens refuse comme c’est vraisemblable de se soumettre à la volonté de la majorité ? Comment le citoyen peut-il rester libre d’engager toutes ses forces pour que la volonté de la majorité corresponde à sa volonté propre, tout en obéissant à la volonté générale du moment ? La réponse de Rousseau est limpide :

"Afin donc que ce pacte social ne soit pas un vain formulaire, il renferme tacitement cet engagement, qui seul peut donner de la force aux autres, que quiconque refusera d’obéir à la volonté générale, y sera contraint par tout le corps ; ce qui ne signifie autre chose sinon qu’on le forcera à être libre, car telle est la condition qui, donnant chaque citoyen à la patrie, le garantit de toute dépendance personnelle, condition qui fait l’artifice et le Jeu de la machine politique, et qui seule rend légitimes les engagements civils, lesquels, sans cela, seraient absurdes, tyranniques, et sujets aux plus énormes abus."

Ces textes essentiels des chapitres 6 et 7 du Livre I du Contrat social contiennent déjà en germe toutes les dérives qui conduisent potentiellement aux despotismes « démocratiques » car tel est l’élément majeur qui choque la doxa pour laquelle la démocratie est antinomique du despotisme, et pourtant l’histoire nous a appris à quelles dérives conduisent ces systèmes qui entendent « condamner l’individu à être libre ».(et j’ajoute en note :Pensons par exemple à la logique imparable des camps de rééducation chinois ou vietnamiens : ou bien le prisonnier ne comprenait pas pourquoi il était là, c’était donc qu’il était associable et porteur encore des fausses valeurs et du dogme des libertés formelles, ou bien il avait compris pourquoi il était là et ne pouvait par conséquent songer à demander à sortir !)

Édition des Mémoires d'Hervé de Tocqueville

2018-05-23T14:11:50+02:00

Un texte remarquable dont l'édition était attendue depuis des décennies.

Une des clés de la lecture et de la compréhension d'Alexis de Tocqueville.Mémoires d’Hervé Clérel, Comte de Tocqueville, 1772-1856, Préfet et 1814 à 1827, Pair de France de 1827 à 1830. Texte établi par Jean-Louis BENOÎT, Nicole FRÉRET et Christian LIPPI. Chicoutimi: Livre inédit, Les Classiques des sciences sociales, 2018, 408 pp. [Les auteurs nous ont accordé le 11 mai 2018 leur autorisation de diffuser en accès libre à tous ce livre dans Les Classiques des sciences sociales. L’autorisation nous a été transmise par Jean-Louis Benoît.] Livre téléchargeable !

Enfin un Dictionnaire Tocqueville

2017-10-10T12:40:33+02:00

Un ouvrage attendu

de tous ceux que Tocqueville intéresse ou passionne

par l’un des principaux spécialistes de ce penseur hors normes

Jean-Louis Benoît, qui a passé sa vie de chercheur et d’écrivain au service de Tocqueville et a publié nombre d’ouvrages incontournables sur ce grand homme, vient de publier un dictionnaire qui lui est exclusivement consacré. Son propos est d’offrir à l’intelligence du lecteur, spécialiste ou non, une synthèse de sa vie de son action et de son œuvre, un ouvrage de référence, complet, facile à consulter et à la portée de tous.

Ce que l’on y trouve

150 entrées sur les concepts essentiels, les données historiques, les hommes politiques et la parentèle, 4 tableaux généalogiques, les repères chronologiques nécessaires à la bonne compréhension du texte, une bibliographie détaillée.

Ce qu’ils en pensent

Votre Dictionnaire Tocqueville est passionnant. (Jean-Guillaume de Tocqueville)

Un ouvrage remarquable de Jean-Louis Benoît ! (Arnaud Coutant, Université de Reims)

Je trouve votre livre remarquable. (Christine Kerdellant, Prix littéraire du Cotentin, Prix Montesquieu 2017)

Ce Dictionnaire Tocqueville est un magnifique travail que seul pouvait faire quelqu’un comme toi qui as dédié ta vie à Tocqueville. Toutes mes félicitations ! (Eduardo Nolla, Président de la Fondation Ortega-Marañón, Madrid)

Les ouvrages précédemment publiés par Jean-Louis Benoît constituent

Un travail éditorial

Correspondance familiale de Tocqueville (Tome XIVO.C. Gallimard), Prix de l’Académie de Caen, 1998.

Tocqueville, Textes essentiels, anthologie critique, Pocket/Agora, Prix Littéraire du Cotentin, 2004.

Tocqueville, Textes économiques, anthologie critique, Pocket/Agora, 2005, avec Éric Keslassy.

Notes sur le Coran et autres textes sur les religions, Bayard, 2007

Alexis de Tocqueville, Sobre las religiones Cristianismo, hinduismo e islam, Encuentro, Madrid, 2013.

Une étude approfondie en direction des étudiants et chercheurs : - Comprendre Tocqueville, Armand Colin, 2004.

Une double édition biographique, la seconde faisant état des recherches les plus récentes

Tocqueville, un destin paradoxal, Bayard, 2005. Tocqueville, Perrin, 2013 : Benoit's book is the best introduction to Tocqueville's life that I know. More than just a biographer, Benoit's knowledge and experience extend into philosophy and history as well. His book is a comprehensive and enjoyable look at the life and works of Alexis de Tocqueville.(David Selby, (David Selby, Université de Californie à San Diego, Sacramento State and Ohlone College).

Et un ouvrage majeur né de la thèse de doctorat : Tocqueville moraliste, Champion, mai 2004.